予見者の導入
さて、前回導入したゲームを思い起こして欲しい。行為者、つまりあなたには、二つの選択肢がある。H1とH2だ。賭の要素は、不透明な方の箱Bに、何が入っているのか、にある。予定説に翻訳すれば、箱Bが空だった場合は、最後の審判で否定的な判決を受け、呪われた状況（永遠の死）に対応し、ここに10億円が入っていた場合は、最後の審判で好ましい判決を受け、救済された状況（永遠の生）に対応する。前回、こう述べた。
では、二つの行為H1とH2はそれぞれ、予定説の信仰のコンテクストの何にあたるのか。H1とH2という二つの行為選択肢の意味は何か。H1が世俗内禁欲（行動的禁欲）の原理に基づき、勤勉に働くことに対応している。H2は、勤勉には働かないこと（怠惰に過ごすこと）に対応している。H1とH2の違いは、目の前に見えている――透明な箱Aに入っている――1000万円を取るか取らないか、である。Aの箱を取らない選択肢H1は、直近の快楽を断念していることを意味している。Aを取る選択肢H2の方は、断念をせず、その快楽に即座に飛びついていることを意味している。このように考えると、H1が世俗内禁欲に似ていることがわかるだろう。
予定説的な状況とゲームとの対応を整理すると、次のようになる。
不透明な箱Bの中 空：永遠の死（呪い）
10億円：永遠の生（救済）
二つの行為選択肢 H1：世俗内禁欲
H2：禁欲せず
前回述べたように、このままの状態であれば、このゲームでは、百人中百人が、選択肢H2を選ぶ。合理的な行為者があえてH1を選ぶ理由は、ひとつもない。ゲームにどのような工夫を加えれば、行為者に、合理的にH1を選択させることができるのか。
＊
ウィリアム・ニューカムという名の謎の量子力学者が、この条件を付けることを提案する。「予見者V」を導入するのである。予見者Vは何を予見するのか。箱Bに何が入っているのかを予見するのだろうか。そうではない。予見者Vが予見することは、行為主体SがH1を選択するのか、H2を選択するのか、である。加えて、予見者Vには、もうひとつ、重要な仕事がある。この予見者Vにこそ、箱Bに何を入れるかを決定する権限があるのだ。つまり予見者は、箱Bを空っぽにしておくのか、それとも、その中に10億円を入れておくのかを決めるのである（だから、予見者が、箱の中を予見する必要がないことは明らかだろう、彼こそが箱の中身を決めていたのだから）。
予見者Vの二つの仕事、つまり選択の予見と箱Bの中身の決定との間には、ある関係があるとしておく。予見者Vは、ただ闇雲に、箱Bの中に10億円を入れるかどうかを決めるわけではないのだ。予見者Vは、「行為主体SがH1を選択するだろう」と予想した場合に限って、箱Bに10億円を入れておく、とする。
したがって順序は次のようになる。まず、予見者Vが、行為主体Sが行為を選択する前に、SがH1を選択するか、H2を選択するかを、予想する。SによってH1が選択されるだろうと予見者Vが予想した場合には、箱Bには10億円が入れられ、逆に、H2が選択されるだろうとVが予想した場合には、箱Bは空になる。その後、行為主体Sが実際に選択する。
選択に先立って、行為主体Sに、予見者Vが何を予想したかは教えられない。それを教えられたら、箱の中に何が入っているかが事前に分かってしまうので、賭としての性格は完全に消えてしまうだろう。ただし、「予見者Vがいて、彼（または彼女）があなたの選択をH1と予想したときのみ、箱Bには10億円が入っている」ということは、行為主体Sにあらかじめ教えられている。そして、行為主体Sは、選択を終え、箱Bを開けたときに初めて、――箱Bの中に何が入っていたかだけではなく――予見者Vが何を予想したか、を知ることになる。
